Ban hội thẩm CDC Mỹ khuyến nghị tiêm vaccine COVID-19 mũi 3 cho người cao tuổi hay có ‘nguy cơ cao’

Một bác sĩ đặt hai lọ vaccine virus Corona Vũ Hán – COVID-19 (từ trái sang phải): Pfizer-BioNTech và Moderna, trên bàn trước khi tiêm liều tại Trung tâm Y tế Dịch vụ Y tế Clalit ở đông Jerusalem vào ngày 10/8/2021. (HAZEM BADER / AFP qua Getty Images)

Hôm 23/9, một hội đồng của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) Mỹ đã nhất trí khuyến nghị thuốc liều vaccine COVID-19 tăng cường cho một số nhóm dân lớn, bao gồm cả những người 65 tuổi trở lên, mặc dù các thành viên đã bỏ phiếu từ chối một khuyến nghị khác.

Các thành viên hội đồng đã nhất trí khuyến nghị duy nhất một liều vaccine tăng cường của Pfizer cho những người từ 65 tuổi trở lên và tất cả những ai trên 18 tuổi cư trú dài hạn tại các viện điều dưỡng. Hầu hết các thành viên cũng bỏ phiếu ủng hộ việc tiêm thêm mũi vaccine COVID-19 thứ 3 cho những người trong độ tuổi từ 50 đến 64 mắc các bệnh lý nền như ung thư.

Tuy nhiên, hội đồng này không thống nhất ý kiến về việc có nên khuyên dùng liều vaccine tăng cường cho người từ 18 đến 49 tuổi “dựa trên lợi ích và rủi ro của cá nhân”, những người có tình trạng bệnh lý tiềm ẩn hay không. Theo các quan chức CDC, một số thành viên đặt câu hỏi về việc đề xuất mũi vaccine tăng cường cho những người trẻ dưới 18 tuổi, dựa trên việc thiếu dữ liệu về các tác dụng phụ, có thể bao gồm viêm tim.

Hội đồng cũng đã nghe trong các buổi thuyết trình rằng, vaccine COVID-19 có hiệu quả trong việc chống lại các ca nhập viện và tử vong do virus Corona Vũ Hán ở các nhóm tuổi trẻ hơn. Một người thuyết trình cho biết, để ngăn ngừa một ca nhập viện, cần có 481 người trong nhóm 65 tuổi trở lên tiêm mũi vaccine tăng cường, trong khi cần có hơn 8.700 người từ 18 đến 29 tuổi tiêm liều vaccine thứ 3.

Sau cùng, hội đồng đã thông qua khuyến nghị theo tỷ lệ 9–6. Tuy nhiên, đến vòng bỏ phiếu thứ tư, hội đồng lại bỏ phiếu phản đối 9–6.

Cuộc bỏ phiếu diễn ra một ngày sau khi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (Food and Drug Administration – FDA) mở rộng giấy phép sử dụng khẩn cấp cho mũi tiêm Pfizer, do hãng dược này phát triển cùng với công ty BioNTech của Đức. Các cơ quan quản lý dược phẩm cho biết, những người từ 65 tuổi trở lên có thể được tiêm mũi nhắc lại. Họ cũng cấp quyền tiêm mũi 3 cho những người từ 18 đến 64 tuổi có nguy cơ cao bị nhiễm COVID-19 nghiêm trọng, hoặc những người thuộc các tổ chức hay nhóm nghề phải thường xuyên tiếp xúc với SARS-CoV-2, khiến họ có nguy cơ cao.

SARS-CoV-2 là tên gọi khoa học của virus Corona Vũ Hán – loại virus gây ra đại dịch COVID-19.

Hình ảnh từ video này cho thấy cuộc họp của Ủy ban Cố vấn về Thực hành Tiêm chủng của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh vào ngày 23/9/2021. (ACIP qua The Epoch Times) Hình ảnh từ video này cho thấy cuộc họp của Ủy ban Cố vấn về Thực hành Tiêm chủng của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh vào ngày 23/9/2021. (ACIP qua The Epoch Times)

Các thành viên của Ủy ban Cố vấn về Thực hành Tiêm chủng – cơ quan tư vấn cho CDC về vaccine – đã được các quan chức CDC thông báo về việc mũi vaccine tăng cường “có thể làm giảm nguy cơ” nhiễm virus Corona Vũ Hán, và “có thể giảm thời gian nghỉ việc”. Quan chức thuộc CDC là Tiến sĩ Kathleen Dooling cho biết: “Phòng ngừa lây nhiễm có thể bảo vệ năng lực chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ thiết yếu khác cho [việc phòng chống] COVID-19 và duy trì chức năng chung cho xã hội”.

Các quan chức thừa nhận rằng, có rất ít dữ liệu về mũi tiêm bổ sung, chủ yếu đến từ chính Pfizer và Israel. Tính đến nay, Israel là một trong những quốc gia được tiêm chủng ngừa COVID-19 nhiều nhất trên thế giới, nhưng đã phải vật lộn với số ca mắc và nhập viện cao trong những tháng gần đây. Ví dụ, họ nói rằng nguy cơ viêm cơ tim, hoặc viêm tim và các phản ứng phụ nghiêm trọng vẫn chưa được biết đến.

Trong khi các khuyến nghị cho người lớn tuổi được ủng hộ rộng rãi, các thành viên hội đồng có quan điểm khác nhau khi đề xuất các mũi vaccine tăng cường cho nhóm dân số trẻ hơn. Cụ thể, nam giới trẻ tuổi có nguy cơ mắc bệnh viêm cơ tim “đáng kể” trong đợt tiêm 2 liều chính, theo thông tin từ Tiến sĩ Sarah Long – giáo sư nhi khoa tại Đại học Y khoa Drexel. Tiến sĩ Long cho biết, các bài thuyết trình được đưa ra cho thấy, không có dữ liệu nào chứng tỏ rằng, hiệu quả của vaccine COVID-19 suy giảm nhanh hơn ở những người thuộc các nhóm tuổi trẻ hơn có các bệnh lý nền, so với những người không gặp vấn đề này trong cùng độ tuổi.

Ban hội thẩm đã dành nhiều thời gian nhất để đàm phán về cách diễn đạt trong khuyến nghị thứ 4 của mình. Khuyến nghị này cho biết, những người từ 18 đến 64 tuổi “đang ở trong một môi trường nghề nghiệp hoặc cơ sở nơi [có] gánh nặng về nhiễm COVID-19 và nguy cơ lây truyền cao” nên được tiêm nhắc lại, dựa trên lợi ích và rủi ro của cá nhân họ.

Trước cuộc bỏ phiếu, giáo sư y khoa tại Đại học Y khoa là Tiến sĩ Wilbur Chen cho biết: “Chúng tôi thực sự không nói về lợi ích trực tiếp cho những người được tiêm chủng”. Tiến sĩ Long cho biết, sẽ không có hồi kết để cho các bác sĩ giải thích ý nghĩa của khuyến nghị từ hội đồng.

Tiến sĩ Nirav Shah, đại diện cho Hiệp hội Quan chức Y tế Tiểu bang và Vùng lãnh thổ, và Tiến sĩ Matthew Zahn, thuộc Hiệp hội Quốc gia Các quan chức Y tế Quận và Thành phố, đều không phải là thành viên của hội đồng. Hai vị tiến sĩ cho biết, việc thực hiện khuyến nghị sẽ là một thách thức.

Tuy nhiên, những người khác cho biết họ ủng hộ động thái này. Trao đổi với các thành viên hội đồng, Tiến sĩ Marci Drees không thuộc hội đồng cho biết, các nhân viên y tế đã và đang bị nhiễm virus Corona Vũ Hán theo diện đột phá – nhiễm bệnh dù đã tiêm phòng – “với tỷ lệ ngày càng tăng”. Vấn đề này khiến các nhân viên y tế rất khó chịu và mất tinh thần. Tiến sĩ Drees đại diện cho Hiệp hội Dịch tễ học Chăm sóc Sức khỏe Hoa Kỳ.

Sau cùng, hội đồng đã bỏ phiếu từ chối đề xuất. Tất cả các đề xuất đã được thông qua đều áp dụng ít nhất 6 tháng sau khi người dân đã tiêm đầy đủ 2 mũi vaccine chính. Phác đồ ban đầu là 2 liều cách nhau khoảng 3 tuần. Thông thường, CDC Mỹ sẽ chấp nhận các khuyến nghị do hội đồng đề xuất.

Theo Epoch Times tiếng Anh

Related Articles

Responses